# 1. 專題｜烏俄戰爭與公益勸募 ## **烏克蘭援助捐款預估 7 億臺幣** 繼 2014 年的克里米亞危機之後，俄羅斯於 2022 年 2 月 24 日全面入侵烏克蘭，發動了第二次世界大戰以來最大的歐陸戰事。戰火延燒迄今 20 天尚未止息，烏克蘭[平民死亡人數近 700 人](https://reliefweb.int/report/ukraine/ukraine-civilian-casualties-2400-15-march-2022-enruuk)、[670 萬人在境內流離失所](https://news.un.org/en/story/2022/03/1113902)、[近 3 百萬人倉惶出走](https://data2.unhcr.org/en/situations/ukraine)。除了烏克蘭境內的糧食和緊急醫療需求外，鄰近的波蘭、羅馬尼亞、摩爾多瓦、匈牙利和斯洛維尼亞等國也因為難民湧入，而需要大量資源以滿足基本生活和健康需求。外交部於 3 月 2 日透過[財團法人賑災基金會](https://www.rel.org.tw/Page?itemid=46\&mid=102)成立賑濟烏克蘭專戶，同時於[網路募資平臺](https://wabay.tw/projects/twuk?locale=zh-TW)提供線上支付管道，預計[至 4 月 1 日止期望募得新台幣 10 億元](https://sasw.mohw.gov.tw/app39/solicitView/detail/334335234)。 綜合各種支付管道後，賑災基金會目前已獲得超過 10 萬筆捐款、累積募逾 6 億元（如下圖）。與過去的災難捐款集中在勸募初期相同，第 1 週即募得 4 億元。近日捐款筆數及金額已逐漸減少，若以趨勢推估，最終捐款總數應為 7 億元左右，相較過去每次本土災難捐款約 10 \~ 40 億元的規模而言不算多，而比起[東日本大地震時臺灣捐款約 70 億臺幣](https://news.mynavi.jp/article/20130405-a207/)更是距離遙遠。 ![](https://lh5.googleusercontent.com/XnzNnzRt5vFlpHzfgEQc6QLotHWtJyngN6UG8c9rNuqBVrkRvg5dJYPI2ctIglVUzJTItmC3XBc9pUbinZ--O_P--qdfmq7KuxBVDaq5u-7Mv50YVXsD5Z0-iT8w51zngQ) ![（資料來源：整理自賑災基金會賑濟專戶捐款明細）](https://lh5.googleusercontent.com/K6N_6zgnOKvmYR5mSLOfov-ay6o_WNfRXXkjimNwI63ObPlxz7hLyfUXZJsUFB4Mec7e-zLgWkamGLySjt6yGqS_RD1dUiFtx37cwM-aCmmsFkiUBImTplD1HqvxNBfjMg) ## **賑災基金會首度主動勸募** 此次公開勸募，做為官方代理人的賑災基金會不免受到關注。賑災基金會是 2002 年由主管機關內政部捐助設立的財團法人，它的[治理架構](https://www.rel.org.tw/Message/MessageView?itemid=157\&mid=3\&page=0\&groupid=0)主要由政府各部會代表、工商企業界代表（即[工總](https://www.businesstoday.com.tw/article/category/183034/post/202203140002/)和商總）、民間團體代表（宗教、慈濟、世界展望會、法扶）及律師等組成董事會，另外由財政部、行政院主計總處及監察院審計部擔任監察人。2013 年因為政府組織再造，主管機關調整為衛福部。 賑災基金會的發展關鍵是 2009 年承接了 921 震災基金會的結餘款，而成為具有規模能穩定運作的組織。當時，921 大地震募得了史無前例的[ 129 億元](http://www.taiwan921.lib.ntu.edu.tw/921pdf/M01.pdf)捐款，其重大意義除了重建工作引領了社區營造的十年浪潮，另外也啟動了伴隨經濟快速成長的公益捐款黃金期。而 8 年重建工作結束後的[結餘款 45 億元](http://www.taiwan921.lib.ntu.edu.tw/921pdf/EM99.pdf)，則由專案任務型式的 921 震災基金會移轉至常態性的賑災基金會，目的是讓這筆錢可在其他天然災害時運用，不至於閒置。 從決算數字來看（如下表），賑災基金會每年的收支規模約為 1 \~ 3 億元，主要用於賑濟各地方災害。而收入來源主要有二個，一是利息收入，每年由 50 億元之資產所生的利息收入約有 4 千萬；另一則是災難捐款。但特別需要指出的是，賑災基金會從 2014 \~ 2020 年從未擔任主動募款的角色，而是由主管機關衛福部募款後轉捐。也就是說，賑災基金會一直以來的定位都是被動接受衛福部轉捐的配合單位、且以發放補助款為主，不會直接經手大部分的、動輒數十億的災難捐款。 ![](/files/CnOzGFpDWluLWJGeAXv0) ![（資料來源：整理自賑災基金會決算書）](/files/FDwNyNhlGP96XM6iNYaR) 正因為賑災基金會過去以來的定位，此次烏克蘭援助案算是開了主動勸募的先例。推測原因可能是這次的募款案由外交部發動，因此過去由衛福部收受災難捐款的前例無法依循；而且國際地緣政治衝突劇烈，為避免橫生枝節，經由非政府組織執行人道援助可能較方便且有效率。 ## **災難捐款的變遷** 歷次的災難事件，政府或具官方色彩的非政府組織的影響力逐漸擴大。去年的太魯閣號事件記憶猶新，[衛福部募逾 10 億元全部發下去，全數用在罹難者家屬、傷者和目睹乘客身上](https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202104165008.aspx)。再加上此次烏克蘭援助案，政府主動成立專戶勸募似乎已經成為常態。早年發生災難事件時，民間的善意是由紅十字會或慈濟等大型民間組織承擔。後來幾次爭議重創了大眾對整體公益部門的信任，轉而要求政府單位出面承接。高雄氣爆、八仙塵爆、臺南地震、花蓮地震等，主要捐款便都流向各地方政府或衛福部的勸募專戶。因此，大致上可以將臺灣的災難捐款分為三個階段： 第一個階段是紅十字會具有官方代理人身份，以及慈濟的救災動員能力受到肯定，所以災難捐款長期由民間承受和執行。此時政府單位謹守[公益勸募條例第 5 條第 2 款](https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=D0050138)前半段規定：「各級政府機關（構）得基於公益目的接受所屬人員或外界主動捐贈，不得發起勸募」，採取非常被動的姿態。 第二個階段由於信任轉移，[紅十字會失去官方代理人的身份](https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201607125018.aspx)且慈濟運作更趨低調，而民眾高張的善意本就是兩面刃、處理不當有可能引發政治危機，為了回應需求，政府便由被動逐漸轉為主動勸募善款。同時也開始設立「善款管理及監督委員會」機制，由政府官員、會計師、律師、工程或結構技師及災民代表等組成，以昭公信並管理政治風險。這個趨勢成為慣性之後，便一再強化了民眾遇到災難就捐給政府的預設想像。 第三個階段從太魯閣號事件乃至烏克蘭援助案，都是由官方主導、幾乎沒有其他公益組織募款的空間。在這個階段，政府更著重援引公益勸募條例第 5 條第 2 款後半段的規定：「......但遇重大災害或國際救援時，不在此限」，在事件初期就採取主動積極的行動。 ## **政府收受捐款的爭議** 民眾的災難捐款在官方更有意識地引導下，逐漸被收攏在政府的運作框架之中。而一直以來，政府收受捐款的爭議也履見不鮮。 首先，災難援助究竟是政府只能在預算制度內執行，還是要完全吸納民間力量？以八仙塵爆和太魯閣號事件來說，這些事件並非單純的天災，而是個人行為加上政府治理失靈而造成的意外；以烏克蘭援助案來說，這件事本就是國際援助的一環。政府收受民間捐款之後，反而降低官僚究責或是[檢討國際援助預算](http://www.taiwanaid.org/zh-hant/news/507)的動力。 其次，政府募款的規劃粗疏，是否與民間組織產生不公平的資源競爭？雖然災難的緊急情況下，募款初期沒有時間把重建計畫想清楚是可以理解的。但相對而言，政府本就具備全面性的能力和規模，較可能快速掌握資源需求及重建藍圖，理論上應該用更高的標準跟民眾溝通。然而現實的情況正好相反，由於民眾的信任依賴且缺乏其他選擇，以及政府勸募排擠其他管道的聲量，這樣近似獨佔的局面就降低政府溝通的意願。此次烏克蘭援助案，賑災基金會的[規劃細節](https://www.rel.org.tw/Page?itemid=46\&mid=102)只有「謹遵專款專用原則，用以協助烏克蘭醫療援助、難民收容安置及供應民生必需品等項目。募得款項將全數交由中華民國(台灣)外交部統籌協調，與相關國家及組織合作，共同執行對烏國之人道援助工作」。相比長年參與國際援助、此次只能低調募款的[慈濟](https://www.tzuchi.org.tw/featured/help/%E6%8F%B4%E5%8A%A9%E7%83%8F%E5%85%8B%E8%98%AD)、[紅十字會](https://www.redcross.org.tw/home.jsp?pageno=201205070020)或[世界展望會](https://i-payment.worldvision.org.tw/html/tw/donate/303.htm?utmsource=1\&utm_source=google_ads\&utm_medium=cpc\&utm_campaign=ukr_crisis\&utm_content=ukraine\&s=google_ads\&m=cpc\&cp=ukr_crisis\&ct=google_ads_cpc_ukr_crisis_220303_a\&motivation_code=31291\&gclid=CjwKCAjw8sCRBhA6EiwA6_IF4W6934eU88yPF363223GO4EH7R_A96v3XMfzu0org7VKPfxsYevjDBoC7wMQAvD_BwE)，這樣的規劃很難稱得上符合預募 10 億元的規模。 最後，由於常出現「民間愛心大於重建需求」的溢募狀況，政府的災難募款一直都有[剩餘款轉捐爭議](https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1073507)或[不知如何處理](https://udn.com/news/story/6839/5403235)的問題。若比照 921 地震將結餘轉捐給賑災基金會統籌調度，另外再強化賑災基金會的防備災、緊急援助的角色，不失為解套的方法。這也確實是[臺南 0206 地震的善款結餘規劃方案之一](https://sab.tainan.gov.tw/News_Content.aspx?n=21215\&s=4375796)，但最終臺南選擇[將結餘款 15 億元轉至新設立的「臺南市政府重大災害賑災捐款專戶」](https://w3fs.tainan.gov.tw/Download.ashx?u=LzAwMS9VcGxvYWQvMTM3L3JlbGZpbGUvMTczNTIvNzg3MjAzNi9jM2JiZDI0My01NTU2LTRlN2EtYmUzZC1lZjFhNGRiY2U2ZDYucGRm\&n=4peL5LqM4peL5YWt5Zyw6ZyH54G95a6z5o2Q5qy%2b5bCI5oi2566h55CG5Y%2bK55uj552j5aeU5ZOh5pyD56ysMjDmrKHmnIPorbDntIDpjIQucGRm)。而有了前車之鑑，花蓮也將[設立「花蓮縣重大災害民間賑災捐款專戶管理運用委員會」，並預計將 0206 震災剩餘款 10 億元轉入該專戶](https://ws.hl.gov.tw/Download.ashx?u=LzAwMS9VcGxvYWQvNDQxL3JlbGZpbGUvMC8yNzE5NC83NjlmODU4Ni0xNDdjLTQ0ZmUtOGYzMi1lM2IyNjljMDUwYTcucGRm\&n=6Iqx6JOu57ij5pS%2f5bqcMDIwNuWWhOasvuWnlOWToeacg%2besrDE55qyh5pyD6K2w57SA6YyELeWQq%2bWCmeiouzEuMi0xMTEwMzEw5L%2bu5q2jLnBkZg%3d%3d\&icon=.pdf)。換句話說，這些結餘款仍然在地方政府的管理之下，好處是比較貼近在地，壞處則是有可能成為平衡利益的籌碼而無法依實際需求流用，或是遁入民眾無法接觸的灰色地帶。 ## **結語** 賑災基金會承接了 921 震災善款最後的動能，長期以來扮演轉捐款或結餘款重分配的角色。而烏克蘭援助案的特殊性，使得賑災基金會轉變為勸募發動方，頗有取代當年紅十字會的官方代理人地位的味道。但跟當年不同的是，政府更加主動積極地、幾乎壟斷了災難捐款。一方面因為大型民間組織爭議造成的信任轉移；另一方面是捐款人不重視捐款運用規劃及後續結餘處置，而較在意善意或理念的表達，進一步又鞏固了政府收納災難捐款的態勢，而更不需要政府提供捐款運用規劃和處置說明。 對比公益組織處理公益勸募時被要求的種種細節，政府部門既是球員又是裁判，如果不把對公眾溝通的標準拉高，就會產生負面的示範效果。如果政府勸募成為新的常態，那麼公益勸募相應的修法也應該進行。然而法制的調整只是最低標準，政府部門應該盡可能在勸募初期就把輪廓描繪出來，並隨著資訊更加充分而不斷[更新規劃的細節](https://www.facebook.com/mofa.gov.tw/posts/1264753530715953)，而執行的剩餘款也應該有規劃想法。這不只是為了一次性的災難勸募，而是為了推進整體公益捐款的理性討論邊界。 --- # Agent Instructions: Querying This Documentation If you need additional information that is not directly available in this page, you can query the documentation dynamically by asking a question. Perform an HTTP GET request on the current page URL with the `ask` query parameter: ``` GET https://apatw.gitbook.io/2021/1.md?ask= ``` The question should be specific, self-contained, and written in natural language. The response will contain a direct answer to the question and relevant excerpts and sources from the documentation. Use this mechanism when the answer is not explicitly present in the current page, you need clarification or additional context, or you want to retrieve related documentation sections.